Многие пользователи интернет задумывались, о переходе от обычного коммутируемого доступа, к более прогрессивным технологиям. Перед ними стоял выбор - местные недорогие небольшие провайдеры, крупные но бьющие по кошельку корпорации и компании, или спутниковый интернет? Провайдеров также мучает аналогичный вопрос, подключиться ли к местному "телекому", или найти независимый провайдер? Остро стоит проблема скорости и надежности наземных коммуникаций, недорогое оборудование не дает желаемой скорости, а дорогое мало того, что не по карману, так как минимум нужно покупать комплект для провайдера, и не исключено, что провайдер не захочет его подключать, ну и конечно провайдеру невыгодно подключать высокоскоростные линии, когда у него собственные каналы не могут обеспечить должных скоростей. Как альтернатива возникает независимый и недорогой доступ в сеть через спутник. Однако его "нестандартность" отпугивает,как формулировками, так и неудачным опытом пользователей попавших в период бума спутниковых провайдеров "однодневок". Итак, начинаем разоблачать мифы о недостатках спутникового интернета.
Миф первый - ненадежность.
Если трактовать под понятием ненадежность, частоту отсутствия связи по вине магистральной техники провайдера, то можно сравнить спутниковый провайдер с наземным. Если спутниковый провайдер чаще всего подключен к информационным магистральным европейским каналам, и чаще всего к нескольким независимым (например PlanetSky - KPN, Genuity, Concert), то местные "наземные" провайдеры, чаще всего подключены по цепочке "местный телеком" - "региональный телеком" - " бекбон к которому подключен телеком". Соответственно можно сделать выводы о надежности связи. Бесспорно, что при отсутствии связи по земле, асинхронный доступ работать не будет, но такая ситуация складывается не так часто, более распространена ситуация "перегрузки" входящих международных каналов "телекома" в часы пик, в большинстве из-за дороговизны который вынужден перепродавать их полосу несколько раз. Спутниковый интернет позволяет не замечать эту проблему, и иметь собственный входящий международный канал. Надежность собственно спутникового канала, намного выше наземных коммуникаций. Для примера сравните качество спутникового телевизионного канала, и наземного. Обеспечивается это двойным уровнем коррекции ошибок (транспортный Viterbi, и инкапсулированный в MPEG2 Transport Stream посредством добавления избыточного блока основанного на алгоритме Reed Solomon). У PlanetSky через Viterbi добавляется 2 дополнительный пакета на 3 полезных пакета, и если даже это не помогло, исправляется посредством коррекции через Reed Solomon. Вероятность ошибки бита - 10^-11 на входе декодера MPEG-2. Для примера вероятность ошибки в радиорелейных линиях 10^-8. Ненадежность кабеля как транспорта в наших странах обычно сложно обсуждать, так как в большинстве случаев дублирование и избыточность сопрягается с непозволительными расходами. RadioEthernet не менее сильно подвержен влиянию погодных условий по сравнению со спутниковым каналом связи , и не имеет надежного механизма коррекции ошибок.
Миф второй - дороговизна
В настоящиее время спутниковые каналы успешно конкурируют с наземными национальными провайдерами, и одна из причин успеха - более низкие цены. Почему? Причины три:
1) Нестабильность спроса и рынка требует быстрой окупаемости вложенных средств, как следствие повышая стоимость услуг.
2) Эффект масштаба - удельное количество пользователей на население значительно ниже, чем в странах с развитой информационной структурой.
3) Различие протяженности и маршрутов траффика, а именно большая протяженность магистралей, и как факт - значительно более высокие расходы на поддержку и создание новых коммуникаций.
Спутниковые каналы охватывают очень большие площади, и как правило страны, соответственно спрос может меняться в нескольких странах, но на общем спросе это будет сказываться мало, а также это обеспечивает широкий масштаб. Ну и другой фактор - для спутниковых каналов связи не требуется прокладка кабелей. Стоимость спутникового оборудования и оборудования для организации наземных каналов связи с аналогичными скоростями доступа вполне сопоставима, и в большинстве случаев спутниковое оборудование "обгоняет конкурента".
Миф третий - низкая скорость из-за задержек.
Многие менеджеры, технические работники и администраторы компаний беспокоятся, что приобрев недорогой спутниковый канал, они снижают качество доступа, и тщательно скрывают факт использования и не афишируют тип канала. Однако зря. Почему? Задержки имеют существенное значение только в интерактивных приложениях требующих изменения данных синхронно с удаленными в течении не более 300 миллисекунд. Обычно это исключительно игры. Большинство других приложений некритично к задержкам, хочу акцентировать внимание - это относится и к VoIP(IP-телефонии) - задержка по магистральным трансатлантическим каналам в США может составлять до 300ms, однако это не создает больших проблем.
Скорость передачи данных зависит от времени передачи пакета между серверами, но существуют параметры в настройках операционных систем призванные устранить снижение скорости из-за большого времени передачи. А именно это размер "окна" TCP пакета. Принцип работы TCP/IP таков, что данные передаются "окнами" - которые являются блоками данных определенной величины, и каждый из этих блоков требует подтверждения. При увеличении задержки стандартный блок данных слишком мал, и соответственно увеличение времени передачи пакетов сильно снижает скорость обмена данными. Однако практически во всех современных операционных системах есть возможность увеличить стандартный размер "окна" до нужного, тем самым увеличив максимальную скорость передачи данных. Многие спутниковые провайдеры в рекомендациях к настройке имеют приложенные "патчи" или программы для коррекции размеров "окна" TCP, с их помощью большинство пользователей без проблем достигают скоростей 1 Мбит/с, и это не предел. Также существуют альтернативные протоколы и технологии, разработанные специально для работы через спутник, к примеру совместный проект "Satax", созданный зарубежной компанией для отечественного крупнейшего реселлера спутникового интернета
Миф четвертый - Несовместимость и бесполезность спутникового оборудования.
Данное утверждение весьма существенно в наше время, как пример может послужить постоянное обновление модемных технологий, и в итоге многие провайдеры не могут применить "старые модемы", и вынуждены продавать их. Спутниковое оборудование базируется на утвержденных и общепринятых стандартах, широко применяемых также в спутниковом телевидении. Капиталы вложенные в эту область бизнеса предполагают длительное функционирование. Кроме того, рынок DVB интернета сейчас начинает активно развиваться, и для подключения к другому провайдеру достаточно "повернуть тарелку". При полном отказе от спутникового интернета, многие DVB карты можно применить для приема спутникового телевидения.
Миф пятый - асинхронность, это половинчатость или ущербность?
Слово "односторонний", тесно связанное с понятием асинхронный интернет, в свое время отпугнуло многих пользователей. Однако хочу заметить, что использование "синхронных" каналов в большинстве случаев неэффективно, а именно - чаще всего пользователь потребляет траффика в несколько раз больше, чем отдает. Именно асинхронный спутниковый интернет позволяет предложить решение снижающее расходы на каналы, и позволяющее использовать наземный канал более эффективно.
Адрес ссылки http://satworld.ru/int4-st3.html
